Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру № от 24.09.2020), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 (по доверенностям от 20.04.2018, от 13.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратилась административный истец ФИО1, ссылаясь на отсутствие судебного акта о взыскании с нее 699359 руб. и как следствие необоснованность возбуждения в ОСП по г. Белгороду в отношении нее исполнительного производства с предметом исполнения: 699359 руб., просит:

1) признать незаконным постановление административного ответчика от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на сумму 699 359 руб. по исполнительному листу ФС № от 15.07.2020;

2) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления административной ответчика от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на сумму 699 359 руб. по исполнительному документу по исполнительному листу № от 15.07.2020 по делу №, также возвратить истцу, не законно удержанные у него денежные средства (л.д. 4, 5).

Определением от 05.10.2020 административный иск принят производству, административному делу присвоен №2а-4277/2020 (л.д. 1-3).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22-25).

Административный истец и заинтересованное лицо обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Представитель административного соответчика УФССП России по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. 25).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивает на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на внесение соответствующих изменений в оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку допущенное нарушение устранено.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.07.2020 удовлетворено ходатайство ФИО4, ФИО6 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; постановлено: наложить арест на денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1 в пределах суммы иска – 50029 руб., определение подлежит немедленному исполнению (л.д. 34-36).

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист № который был направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д. 38-41).

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем указанного отделения ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № сторонами по которому являются: ФИО1 – должник, ФИО4 – взыскатель, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 699 359 руб. (л.д. 42, 43).

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- от 27.07.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 44);

- от 24.08.2020 о запрете на совершение действий по регистрации и действий по исключению из госреестра (л.д. 45, 46);

- от 17.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 699359 руб. на счет № открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 47, 48);

- от 17.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 699358 руб. на счета № открытые на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ (л.д. 49, 50);

- от 17.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 699359 руб. на счет № открытый на имя ФИО1 в АО «РН Банк» (л.д. 51, 52);

- от 17.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 699359 руб. на счет № открытый на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 53, 54);

- от 17.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства (в валюте при исчислении долга в рублях), находящиеся на счетах № в ПАО Банк ВТБ на сумму 699359 руб. (л.д. 55, 56).

27.10.2020 вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 68-72).

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2020 в части суммы долга, исправив ее на сумму – 00 руб. (л.д. 67).

28.10.2020 внесены исправления в постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.07.2020, в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.08.2020 в части предмета исполнения: наложение ареста в рамках обеспечительных мер в сумме 50029 руб. (л.д. 73, 74).

Исполнительное производство не содержит документов, свидетельствующих о взыскании денежных средств со счетов ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого Закона (п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исходя из установленных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2020 неверно указан предмет исполнения в части размера арестованной судом суммы, находящейся на соответствующем счете в ПАО Сбербанк, что, в свою очередь, повлекло неверное указание предмета исполнения в последующих постановлениях.

При таких обстоятельствах постановление административного ответчика от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в части указания предмета исполнения: наложение ареста на денежные средства на сумму 699 359 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от 15.07.2020 нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность обстоятельств на день вынесения решения суда не установлена.

Установленное нарушение устранено административным ответчиком после обращения административного истца в суд, поэтому оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право, не имеется.

Денежные средства не были удержаны со счетов административного истца.

На момент вынесения настоящего решения стороной административного истца не представлено документальных подтверждений о списании денежных средств с перечисленных в просительной части административного иска счетов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановление административного ответчика от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в части указания предмета исполнения: наложение ареста на денежные средства на сумму 699 359 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от 15.07.2020, отказав в удовлетворении остальной части административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным постановление административного ответчика от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в части указания предмета исполнения: наложение ареста на денежные средства на сумму 699 359 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № от 15.07.2020.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова